ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13460/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 15.09.2011 N 77-1.4-09/1526 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-48494/10-32-381, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Директ Инвест 2", г. Москва (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва (далее - унитарное предприятие) о взыскании 581 079 рублей убытков (с учетом уточнения)

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 исковые требования удовлетворены, с унитарного предприятия в пользу общества взыскано 581 079 рублей убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 принят отказ общества от требования в части взыскания 47 277 рублей, решение в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда от 05.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2011 решение суда от 05.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (заказчик) и унитарным предприятием (исполнитель) заключен договор от 28.11.2008 N 2/00002775 на оказание услуг почтовой связи.

Унитарным предприятием в период с июля по октябрь 2009 года приняты к пересылке почтовые отправления наложенным платежом адресатам, указанным обществом.

В связи с непоступлением в адрес общества сумм наложенных платежей общество направило унитарному предприятию претензии от 15.01.2010, от 05.02.2010 и от 12.02.2010 с требованием возместить убытки.

Оставление унитарным предприятием претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие ущерб общества в размере неполученных сумм наложенных платежей, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлен шестимесячный срок со дня подачи почтового отправления для предъявления претензии оператору почтовой связи, а также порядок ее предъявления и регистрации, сроки ответа на нее.

Смысл установления этого порядка заключается в том, чтобы пользователь услуг почтовой связи и оператор почтовой связи урегулировали спорные вопросы до суда. Если установленный законом или договором претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судами установлено, что претензия обществом была предъявлена 15.01.2010 оператору почтовой связи и последним получена, однако оставлена без удовлетворения.

Статья 37 Закона о почтовой связи устанавливает, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Таким образом, под соблюдением претензионного порядка урегулирования спора следует понимать предъявление претензии.

Действующее законодательство не предусматривает, что предъявление претензии после истечения 6-месячного срока погашает право на обращение в суд за защитой и не устанавливает последствий такого предъявления претензии.

Остальные доводы касаются доказательственной стороны дела и не могут быть предметом проверки в суде надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-48494/10-32-381 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА