ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13344/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гвоздева Олега Александровича (344082, г. Ростов-на-Дону, пр. Горшкова, д. 2А, кв. 143) о пересмотре в порядке надзора определения от 12.07.2011 о прекращении производства по кассационной жалобе на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и определения от 14.09.2011 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-9308/2010 Арбитражного суда Ростовской области, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 41, отделение N 5221 Ростовского филиала Сбербанка России) о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 20.12.2010 в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Рабочий" (344011, г. Ростов-на-Дону пер. Доломановский, д. 55Б, 3-й этаж, конкурсный управляющий Терентьев Д.В.).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2011 отменено, решение собрания кредиторов от 20.12.2010 признано недействительным.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2011, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2011, производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции исходил из наличия у залогового кредитора голоса на собрании кредиторов при выборе саморегулируемой организации в силу требований статей 12 и 73 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания. В этом случае, учитывая, что определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, применительно к абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-9308/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, определения от 12.07.2011 и определения от 14.09.2011 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ