ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13201/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новые окна" от 14.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 по делу N А23-4077/10Г-6-219, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Новые окна" к ЗАО "Торговая компания "Прагма" о взыскании 37 563 руб. 75 коп., неосновательного обогащения, 1 463 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

ЗАО "Новые окна" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суды при исследовании доказательств по делу, оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса и при толковании по правилам статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора пришли к выводу о том, что основной договор аренды должен быть заключен не позднее 31.03.2010, указанный срок может быть продлен арендодателем до 31.06.2010 с уведомлением арендатора.

Судами установлено, что ответчик исполнил обязательство по извещению истца о готовности заключить договор аренды, а истцом не представлено доказательств направления ответчику оферты в виде подписанного проекта договора (текст и условия которого оговорены в приложении к предварительному договору).

Следовательно, в силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченный истцом задаток остается у ответчика.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А23-4077/10Г-6-219 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ