ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-4071/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Авеста" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 по делу N А60-8864/2008-СР Арбитражного суда Свердловской области

по иску открытого акционерного общества "Уралстроймеханизация" (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Авеста" (г. Екатеринбург) о признании недействительным зарегистрированного права, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица (г. Екатеринбург): Пешков А.Г., Котов Л.С., Посягин А.А., Буркин Д.Б., Григоренко Д.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уралстроймеханизация" (далее - общество "Уралстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авеста" (далее - общество "Авеста") об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Екатеринбург, ул. Высокогорская, д. 78; о признании права собственности в отношении названных объектов, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на это недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.02.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Авеста" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 заявление общества "Авеста" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2008 удовлетворено, указанное решение суда первой инстанции отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.06.2011 решение суда первой инстанции от 20.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2011 отменил, в удовлетворении заявления общества "Авеста" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 27.06.2011 общество "Авеста" просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.09.2008 общество "Авеста" ссылается на наличие вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2010 по делу N 1-24/10, которым внешний управляющий общества "Уралстроймеханизация" Яшин В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неправомерные действия при банкротстве).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления общества "Авеста".

Согласно пункту 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в редакции, действующей на момент обращения общества "Авеста" с заявлением о пересмотре решения суда от 14.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Однако, как указал суд кассационной инстанции, признание виновным внешнего управляющего общества "Уралстроймеханизация" в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь подтверждает выводы судов по настоящему делу о ничтожности договора аренды с правом выкупа от 01.02.2003, и не опровергает обоснованности принятых по настоящему делу судебных актов.

Кроме того, факт установления вступившим в законную силу приговором суда преступных деяний лица, участвующего в деле, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил предусмотренных пунктом 3 статьи 311 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления общества "Авеста" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2008.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-8864/2008-СР Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА