ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13939/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Шелла Валери Геннадьевича от 20.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2010 по делу N А19-12852/2010-16, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Дудков Александр Степанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Академия-3" (далее - товарищество) о взыскании 11 428 449 рублей 38 копеек, составляющих 7 630 000 рублей неосновательное обогащение и 3 798 085 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шелл Валери Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шелл В.Г. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, полагая, что судом не учтены его права на часть денежных средств, взысканных в пользу предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 29.05.2003 между предпринимателем (пайщик) и товариществом (застройщик) подписаны договоры на участие в строительстве, по условиям которых пайщик обязался направлять собственные денежные средства на строительство жилого дома, строительство которого ведется застройщиком по адресу: ул. Байкальская, д. 126/1, на условиях передачи последним пайщику помещений в этом доме.

Во исполнение названных договоров предприниматель произвел перечисление денежных средств на общую сумму 7 630 000 рублей на счет товарищества.

Полагая, что товарищество не имело оснований для получения денежных средств, поскольку договоры на участие в долевом строительстве от 29.05.2003 являются незаключенными, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Признав, что договоры на участие в долевом строительстве от 29.05.2003 являются незаключенными, суды пришли к выводу о возникновении у товарищества неосновательного обогащения на сумму перечисленных предпринимателем денежных средств, а потому с учетом признания иска товариществом удовлетворили иск.

Отвергая доводы о том, что перечисление предпринимателем товариществу части денежных средств в счет погашения долга Шелла В.Г. производилось за счет денежных средств последнего, суд указал на недоказанность этого обстоятельства и отсутствие между Шеллом В.Г. и предпринимателем обязательственных отношений.

Ссылка Шелла В.Г. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 подлежит отклонению, поскольку в данном деле рассматривался спор о том, погашено ли обязательство должника платежом третьего лица и за его счет, а не спор о том, кому принадлежали денежные средства, перечисленные в погашение этого долга.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-12852/2010-16 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

судебном акте речь идет о праве должника возложить исполнение на третье лицо, не запрашивая согласия кредитора. В настоящем деле отсутствуют доказательства возложения такой обязанности на предпринимателя.