ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13775/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципальным унитарным предприятием "Наш Дом" Яброва С.Н. (а/я 990, город Калуга, 248033) от 01.10.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2011 по делу N А23-1137/07Б-7-65 Арбитражного суда Калужской области о признании МУП "Наш Дом" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Ябровым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Наш Дом" (далее - предприятие, должник).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2011 жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника Яброва С.Н. удовлетворена, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в оплате услуг привлеченным лицам в сумме 238000 руб., признаны незаконными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 определение суда отменено. В удовлетворении жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.09.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 отменил, оставил в силе определение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2011.

Арбитражный управляющий Ябров С.Н. не согласен с указанными судебными актами и просит их отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2011 суд кассационной инстанции правомерно указал, что судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению. Так, принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Закона о банкротстве (в ред. от 30.12.2008 N 296-ФЗ), в то время, как процедура банкротства в отношении должника вводилась в 2007 году.

Таким образом, судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 названной нормы права арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Данная норма ограничивает арбитражного управляющего в возможности привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника в случае установления такого ограничения собранием кредиторов.

Судами установлено, что 19.11.2007 собранием кредиторов должника принято решение о привлечении конкурсным управляющим иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий за счет средств должника после согласования с собранием кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования конкурсным управляющим с собранием кредиторов привлечения иных лиц для обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа, признав действия конкурсного управляющего предприятием Яброва С.Н., выразившиеся в оплате услуг привлеченным лицам в сумме 238000 руб., незаконными.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1137/07Б-7-65 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ