ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13746/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия" от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2010 по делу N А26-2999/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Государственное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению здравоохранения "Республиканская больница имени В.А.Баранова" (далее - больница) о понуждении принять на баланс по акту приема-передачи затраты на реконструкцию здания главного корпуса Олонецкой центральной районной больницы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Олонецкая центральная районная больница" и Министерство строительства Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов по вопросу регулирования гражданско-правовым договором принятия на баланс имущества (затрат).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и не оспаривается учреждением в заявлении в порядке надзора, его требование о принятии на баланс затрат по реконструкции здания заявлено на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Между тем исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как обоснованно отмечено судами, принятие затрат на баланс сводится к совершению операции бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, что исключает возможность участников гражданского оборота принять, исполнить или потребовать исполнения в рамках договорных отношений обязательства в виде совершения операции бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали учреждению в иске по мотиву использования им ненадлежащего способа защиты исходя из того, что заявленное требование не является гражданско-правовым и не может быть удовлетворено на основании положений гражданского законодательства, предусматривающих возможность присуждения к исполнению в натуре обязанности гражданско-правового характера.

Ссылки общества на судебные акты по другому делу не могут быть приняты во внимание, так как они приняты по спору иных лиц с иными фактическими обстоятельствами, касающимися гражданско-правовой обязанности должника принять исполнение в натуре (объекты для последующей их эксплуатации).

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-2999/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ