ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13686/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шумбар" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 по делу N А32-15235/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Военный прокурор Северо-Кавказского военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство), обществу с ограниченной ответственностью "Шумбар" (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) торгов, проведенных агентством 05.10.2009, заключенного по их результатам договора купли-продажи, оформленного протоколом от 05.10.2009 N 3, а также о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде обязания общества возвратить агентству полученное по сделке недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. 4-я Линия, д. 116, а агентства возвратить обществу 11 212 000 рублей, полученных по договору (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа", Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, иск удовлетворен в части признания недействительными проведенных агентством торгов по продаже имущества должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие). В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов, в частности между судебными актами по делу N А32-47201/2009-53/804, которыми в признании состоявшихся торгов было отказано, и оспариваемыми судебными актами, которыми эти торги были признаны недействительными по тем же правовым основаниям.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства N 61/19/42/9/2009-СД, должником по которому являлось предприятие, судебный пристав-исполнитель 04.02.2009 арестовал недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. 4-я Линия, д. 116, и передал его агентству для продажи на публичных торгах.

В результате торгов, проведенных агентством 05.10.2009 в форме открытого аукциона, спорное имущество приобретено обществом, с которым заключен договор купли-продажи.

Признавая недействительными торги, суд первой инстанции исходил из того, что согласно вступившему в законную силу решению районного суда, имеющего в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что организатор торгов знал о постановлении судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с торгов, а также об обеспечительных мерах, в т.ч. о запрете проведения торгов спорным имуществом.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции дополнительно указали, что на момент проведения торгов право хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество не возникло, поскольку не было зарегистрировано. В силу статей 131, 299, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" реализация имущества должника в отсутствие у него зарегистрированного права хозяйственного ведения является достаточным основанием для признания недействительными торгов как ничтожной сделки.

Ссылки общества на судебные акты по делу N А32-47201/2009-53/804 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как по указанному делу имело место предъявление иска ненадлежащим истцом, а кроме того не полностью тождественны заявленные и установленные судами основания недействительности торгов.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-15235/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ