ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13633/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Дип" (далее - общество) (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мичурина, д. 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010 по делу N А68-6360/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Подмосковный научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт" (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 34а) о взыскании арендной платы и встречному иску общества о признании договора расторгнутым и взыскании расходов на неотделимые улучшения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, с ООО "Фирма Дип" в пользу ЗАО "ПНИУИ" взыскано 289 382 руб. задолженности. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Фирма Дип" отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, удовлетворяя исковые требования ЗАО "ПНИУИ", суды исходили из того, что договор аренды сторонами не расторгнут, спорные помещения в порядке, предусмотренном договором, арендатором арендодателю не возвращены, доказательств внесения арендатором арендной платы за спорный период в полном объеме не представлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-6360/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ