ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. N ВАС-13588/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "Балкан Плаза"
(далее - общество "Балкан Плаза") (город Волгоград) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011
по делу N А12-17446/2010, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011
по тому же делу,
установила:
решением от 01.04.2011 Арбитражный суд
Волгоградской области частично удовлетворил исковые требования общества
"Балкан Плаза" к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан"
(далее - общество "Тамерлан") и выселил последнего из нежилого
помещения общей площадью 11 кв. м, находящегося в здании по адресу: город
Волгоград, ул. Калужская, 27. Тем же решением частично
удовлетворены встречные исковые требования общества "Тамерлан" о
понуждении общества "Балкан Плаза" заключить договоры аренды
недвижимого имущества.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции в части
удовлетворения требования общества "Балкан Плаза" о выселении
общества "Тамерлан" из спорного нежилого помещения отменено, в
удовлетворении иска в этой части отказано. Суд апелляционной инстанции также
отменил упомянутое решение суда в части удовлетворения встречных исковых
требований общества "Тамерлан" и принял новый судебный акт в этой
части об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 30.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора общество "Балкан Плаза" просит отменить их, ссылаясь
на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского
кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет
прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Это правило
применяется, если в самом договоре аренды не установлено иное, в частности, не
предусмотрен специальный механизм перевода договора субаренды в договор аренды
или порядок его установления в самом договоре аренды.
Как установлено
судами, между обществом "Балкан Плаза" (арендодателем) и закрытым
акционерным обществом "Бизнес Центр" (далее - общество "Бизнес
Центр") (арендатором) заключены ряд договоров аренды нежилых помещений.
Общество "Бизнес Центр" с
согласия арендодателя сдало арендованное имущество в субаренду обществу
"Тамерлан".
Между обществом "Балкан Плаза"
и обществом "Бизнес Центр" 14.06.2010 заключено соглашение о
досрочном расторжении договоров аренды недвижимости, на основании чего обществу
"Тамерлан" предложено возвратить сданное в субаренду имущество.
Так как общество "Тамерлан" не
освободило спорные помещения и продолжало ими пользоваться, общество
"Балкан Плаза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении данного иска,
суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванной нормой, исходил из
того, что участники арендных правоотношений, в т.ч.
арендодатель в договорах субаренды предусмотрели следующее условие. В случае
досрочного прекращения (расторжения) договора аренды между обществом
"Балкан Плаза" и обществом "Бизнес Центр" договор субаренды
с обществом "Тамерлан" не прекращает своего действия, арендодатель по
договору аренды становится арендодателем по договору субаренды.
Соответственно, придя к выводу о
согласовании сторонами иного последствия досрочного прекращения договора
аренды, в силу которого общество "Тамерлан" на законных основаниях
пользуется спорным имуществом, суд апелляционной инстанции отказал в
удовлетворении иска о выселении данного общества из спорных помещений.
Выводы суда апелляционной инстанции являлись
предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А12-17446/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011 по делу N А12-17446/2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО