ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N ВАС-13636/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хакасская стройиндустрия" (а/я 18, промбаза, п.г.т. Абакан, Усть-Абаканский р-н, Республика Хакасия, 655100) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2010 по делу N А74-5016/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасская стройиндустрия" о взыскании (с учетом уточнения) 97 032 рублей 11 копеек долга по договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути от 28.12.2006 N 01/01-07-1.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ООО "Хакасская стройиндустрия" в пользу ООО "Терминал" взыскано 23 095 рублей 80 копеек долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.09.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Хакасская стройиндустрия" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ООО "Терминал" и ООО "Хакасская стройиндустрия" заключен договор от 28.12.2006 N 01/01-07-1, по условиям которого обществом "Терминал" на возмездной основе предоставлено право обществу "Хакасская стройиндустрия" проезда по принадлежащему истцу на праве собственности участку железнодорожного подъездного пути протяженностью 2 784 м, расположенного по адресу: Усть-Абаканский р-н, от стадиона "Химик" до склада ГСМ ОАО "Аэропорт Абакан".

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за эксплуатацию участка железнодорожного подъездного пути устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае изменения размера платы за эксплуатацию участков железнодорожного подъездного пути истец направляет ответчику письменное уведомление за 30 календарных дней. После получения названного уведомления ответчик, в случае согласия с изменением размера платы, обязан в течение 5 календарных дней подписать дополнительное соглашение, которое прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 N 4 к договору стороны определили, что размер ежемесячной платы за эксплуатацию участка железнодорожного подъездного пути обществом "Хакасская стройиндустрия" с 01.12.2008 рассчитывается согласно пункту 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.

Перед подписанием ответчиком указанного дополнительного соглашения N 4 истец надлежаще уведомил его о том, что размер платы за эксплуатацию участка подъездного пути будет составлять 111 192 рубля 60 копеек, и о необходимости применения при расчете указанной платы коэффициента 2.376 и районного коэффициента 1.1 (письма сторон от 26.12.2009, от 11.01.2009, от 30.01.2009, от 10.02.2009, от 17.02.2009).

Последующие действия ответчика по подписанию выставленных истцом актов и счетов-фактур за январь, февраль, март, апрель, май 2009 года на сумму 111 192 рубля 11 копеек ежемесячно и их оплате свидетельствуют о согласии с размером платы в указанной сумме.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути по договору от 28.12.2006 N 01/01-07-1 с учетом дополнительных соглашений к нему.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковое требование, исходил из того, что истцом составлен неверный расчет, поскольку расчет платы за эксплуатацию участка железнодорожного подъездного пути должен производиться без применения индексации ставок сборов за дополнительные операции и коэффициентов к отдельным сборам, предусмотренные пунктами 1.4, 2.8.1 Тарифного руководства N 3.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Так, суд первой инстанции, признав расчет ответчика верным, необоснованно применил исключительно ставку сбора за километры пользования в размере 1 201,8 руб./сутки, не оценив переписку сторон, предшествующую подписанию дополнительного соглашения от 01.12.2008 N 4 к договору, а также действия ответчика по подписанию актов об оказании услуг на сумму 111 192 рубля 11 копеек.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами с 01.12.2008 платы за эксплуатацию железнодорожного подъездного пути в размере 111 192 рублей 60 копеек, рассчитанной исходя из пункта 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициентов 2.376 и 1.1. Установив, что ответчиком за оказанные ООО "Терминал" в декабре 2008 года услуги оплачено 14 160 рублей, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Хакасская стройиндустрия" 97 032 рубля 11 копеек.

При этом суд руководствовался статьями 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о том, что размер платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должен быть установлен на основании тарифов, утвержденных Правительством Республики Хакасия, неоснователен, поскольку между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути, принадлежащего истцу на праве собственности, в котором стороны согласовали размер платы, что не противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы, приведенные в заявлении по расчету размера платы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-5016/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА