ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-12986/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" от 07.09.2011 N 07/7485 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011 по делу N А42-3428/2010 Арбитражного суда Мурманской области по иску государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (г. Мурманск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (г. Кандалакша, далее - общество) о взыскании 4 005 222 рублей 45 копеек задолженности за поставленную в период с 01.02.2010 по 31.05.2010 по договору от 17.10.2009 N 040Z тепловую энергию, 78 149 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2010 по 26.07.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.08.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 17.10.2009 N 040Z и пришел к выводу об обязанности общества произвести оплату задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию согласно расчету предприятия, отклонив расчет общества, составленный с учетом нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 1 918 177 рублей 20 копеек задолженности, 36 260 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Установив, что тепловая энергия приобреталась обществом в целях оказания коммунальных услуг проживающему в многоквартирных жилых домах населению, суды, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пришли к выводу об обязанности общества произвести оплату потребленной тепловой энергии в количестве, исчисленном в отсутствие приборов учета по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и тарифу без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить в части исключения налога на добавленную стоимость из расчета стоимости тепловой энергии и из расчета процентов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.10.2009 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор N 040Z на снабжение тепловой энергии в горячей воде, по которому предприятие обязалось отпускать тепловую энергию, а общество - оплачивать ее.

Ссылаясь на задолженность общества за потребленную в период с 01.02.2010 по 31.05.2010 тепловую энергию, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии в горячей воде по тарифу, установленному постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7 без учета НДС, увеличив ее на сумму налога на добавленную стоимость.

Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы предприятия по существу сводятся к тому, что применение в расчетах с обществом тарифа с последующим увеличением на сумму налога на добавленную стоимость является правомерным, не принимаются.

Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.

В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией, увеличение тарифа, установленного для последней, на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Оспариваемые предприятием судебные акты соответствуют данной правовой позиции.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 не принимается, поскольку в указанном деле применялся тариф для граждан, в который сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при расчетах ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию для горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг подлежит применению тариф на горячую воду, устанавливаемый органом местного самоуправления с НДС, а не тариф иного регулирующего органа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3428/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ