ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-13578/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ямса" (ИНН 7802092506) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-28750/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по тому же делу

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Ямса" (ИНН 7802092506) (далее - ООО "Ямса"-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Ямса" (ИНН 7802214497) (далее - ООО "Ямса"-2)

о признании отсутствующим права собственности ООО "Ямса"-2 на объекты, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2 (корп. 4, лит. В, кадастровый номер 78:36:5330:9:3; корп. 5, лит. Ж, кадастровый номер 78:36:5330:6:6; корп. 3, лит. Д, кадастровый номер 78:36:5330:7:5; корп. 6, лит. Б, кадастровый номер 78:36:5330:8:4),

о выселении ООО "Ямса"-2 с земельного участка по указанному адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Ямса"-1 ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предъявил иск о признании отсутствующим права собственности ООО "Ямса"-2 на спорные строения и об освобождении ООО "Ямса"-2 земельного участка, находящегося под строениями, ссылаясь на то, что они не относятся к объектам недвижимого имущества, созданным в установленном законом порядке; регистрация права собственности ООО "Ямса"-1, продавшего спорное имущество ООО "Ямса"-2, была произведена на основании впоследствии отмененного судебного акта; строения относятся к самовольным постройкам, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Суд установил факт создания спорных объектов на земельном участке, не предоставленном для капитального строительства, без необходимых разрешений, в связи с чем признал спорные объекты самовольными постройками, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации, и удовлетворил заявленный иск.

Суд признал недоказанным нахождение спорного земельного участка в федеральной собственности, а потому отклонил довод ответчика о том, что Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга является ненадлежащим истцом.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, которые оценивались судами, не могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-28750/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА