ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-13281/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Назарцевой О.В. (адрес для корреспонденции: с. Ростовка, д. 14, кв. 48, Омская область 644527) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 17.11.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12934/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления от 17.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Назарцевой О.В. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Назарцевой О.В (далее - ИП Назарцева О.В., должник) в связи с наличием у нее просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 78 644 рублей.

Определением арбитражного суда от 18.10.2010 заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 11.11.2010.

Определением от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2011, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 78 644 рублей. В отношении ИП Назарцевой О.В. введена процедура наблюдения сроком до 05.04.2011.

В кассационной жалобе ИП Назарцева О.В., указывала на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у уполномоченного органа отсутствовали основания для подачи заявления о признании ИП Назарцевой О.В. несостоятельным (банкротом), а у суда отсутствовали основания для возбуждения дела о банкротстве, поскольку у заявителя имеется достаточно имущества для погашения долга и его стоимость значительно превышает сумму долга по налогам и сборам, следовательно, отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Указывала на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа и вынесение определения о введении процедуры наблюдения без участия в процессе ИП Назарцевой О.В.

Постановлением от 17.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции от 17.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, уполномоченный орган 13.10.2010 обратился в суд с заявлением о признании ИП Назарцевой О.В. несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства. Основанием для обращения ФНС России с указанным заявлением явилось наличие у ИП Назарцевой О.В. задолженности по уплате налогов в сумме 78 644 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 33, 41, 45, 48, 49, 137, 202, 207 Закона о банкротстве, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", признали обоснованными требования уполномоченного органа в заявленной сумме и включили их в третью очередь реестра требований кредитов должника.

Принимая решение о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Назарцевой О.В., суды исходили из того, что требование уполномоченного органа соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда. Как установлено судами, принудительный порядок взыскания налогов уполномоченным органом соблюден.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, был предметом рассмотрения судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами допущено не было.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-12934/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.11.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12934/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления от 17.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО