ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-13227/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета финансов Курской области (г. Курск) от 16.09.2011 N 07.1-04-05/6103 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010 по делу N А35-8779/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная корпорация "Гермес-Черноземье" (Москва, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий Комитета финансов Курской области (г. Курск, далее - комитет финансов) по отказу, выраженному в письме от 20.07.2010 N 08.1-04-10/1908, в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 02.10.2007 N 4553 по делу N А35-1060/98-С11.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Курской области (г. Курск, далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2011, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комитет финансов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление комитета финансов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу N А35-1060/98-С11 утверждено мировое соглашение между обществом и администрацией.

Во исполнение указанного определения взыскателю выдан исполнительный лист от 05.06.1998 N 2512. Вследствие утраты данного исполнительного листа, обществу на основании определения Арбитражного суда Курской области от 01.10.2007 выдан его дубликат от 02.10.2007 N 4553.

Направленный 15.07.2010 взыскателем на исполнение в комитет финансов дубликат исполнительного листа письмом от 20.07.2010 N 08.1-04-10/1908 возвращен обществу без исполнения. Комитет финансов в качестве причины возврата сослался на то, что в исполнительном документе сумма, подлежащая взысканию, указана не в валюте Российской Федерации, а в процентах.

Полагая, что данные действия комитета финансов привели к нарушению прав общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю поступивших на исполнение документов, суды пришли к выводу об обязанности комитета финансов исполнить требования исполнительного листа от 02.10.2007 N 4553, в спорный период соответствующего всем предусмотренным законом требованиям и содержащего точное указание суммы, на которую подлежат начислению проценты, дату, с которой подлежат начислению проценты, ставку банковского процента и период, в течение которого подлежат взысканию проценты.

Доводы финансового комитета, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе, о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, так как правильность применения судами норм процессуального и материального права по иным делам не входит в предмет рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках настоящего спора.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-8779/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА