ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-13153/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грибова Дмитрия Александровича (г. Вологда) от 12.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2011 по делу N А13-11068/2010 Арбитражного суда Вологодской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик" к открытому акционерному обществу "Ростиловский" (п/о Ростиловский, Вологодская область) о взыскании 780 350 рублей 20 копеек основного долга и 230 314 рублей 04 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Грибов Д.А..

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение отменено. Производство по иску в части взыскания 780 350 рублей 20 копеек основного долга прекращено, в связи с его погашением долг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.2011 оставил без изменения названное постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Грибов Д.А. ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Логистик" (продавцом) и ОАО "Ростиловский" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 26.05.2010 N 07, по условиям которого количество, ассортимент, характеристики поставляемой продукции, сроки поставки и условия оплаты указываются в приложениях - дополнительных соглашениях к нему, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложением от 26.07.2010 N 1 предусмотрена поставка дизельного топлива в количестве 100 тонн по цене 18 400 рублей в период с июля по сентябрь 2010 года.

ООО "Логистик" поставило ООО "Ростиловский" в период с мая по сентябрь 2010 года дизельное топливо, а также бензин различных марок, на общую сумму 3 384 640 рублей 80 копеек, из которых на 30.09.2010 уплачено 2 313 604 рублей 33 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов.

ООО "Логистик" претензией от 05.10.2010 уведомило ООО "Ростиловский" о наличии задолженности. В связи с тем, что задолженность в размере 780 350 рублей 20 копеек покупатель не оплатил, ООО "Логистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в связи с отказом истца от иска, поскольку задолженность погашена ответчиком до принятия судом решения. В части взыскания процентов апелляционный суд отказал в иске, установив, что истец не обосновал расчет процентов по размеру.

Из договора и приложения к нему не следует, что стороны договорились об оплате бензина на условиях коммерческого кредита с начислением процентов в случае неоплаты товара в установленный срок.

Истец таких доказательств не представил. Кроме того, в расчете процентов истец не учел перечисления ответчиком денежных средств в период с 15.10.2010 по 19.11.2010.

Доводы заявителя надзорной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в принятии новых доказательств без обоснования их непредставления суде первой инстанции не могут быть приняты во внимание. Как следует из постановления суда апелляционной инстанции в судебном заседании апелляционной инстанции 12.04.2011 ООО "Логистик" отказалось от своих требований к ответчику в части взыскания основной суммы долга. Суд апелляционной инстанции не усмотрел в заявленном отказе противоречия закону и нарушении прав и законных интересов других лиц и принял отказ, что является основанием для отмены ранее принятого судебного акта с прекращением производства по делу в указанной части.

Остальные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда по обстоятельствам спора и представленных доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-11068/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА