ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-13812/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "ЭРГЛИС ЛИМИТЕД" от 07.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2011 по делу N А40-130688/09-123-539Б Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МЛК-Финанс" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

08.07.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Бирюкова О.В.

По решению собрания кредиторов должника 22.12.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

26.02.2011 опубликовано сообщение о том, что организатор торгов по поручению конкурсного управляющего проводит открытые торги в электронной форме по реализации права требования должника к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-18".

Полагая, что действия конкурсного управляющего должника, направленные на продажу его имущества путем электронных торгов, противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершены в период действия моратория на проведение такой формы продажи имущества, и нарушают права и интересы кредиторов должника, заявитель обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.09.2011, судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель как кредитор должника просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из судебных актов, ни на момент обращения кредитора с жалобой, ни на момент рассмотрения данной жалобами судами первой и апелляционной инстанции, спорное имущество должника реализовано не было; доказательств того, что реализация имущества должника привела к убыткам для должника, его кредиторов и заявителя жалобы, не представлено.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что само по себе опубликование конкурсным управляющим сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника в электронной форме в период действия моратория на проведение такой формы продажи имущества должника нарушением прав кредиторов не является в отсутствие доказательств нарушений конкретных прав и законных интересов того кредитора, который обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из неверного применения этими судами норм статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя о том, что судом кассационной инстанции дана неверная оценка действиям конкурсного управляющего, подлежат отклонению, поскольку при названных условиях коллегия судей таких нарушений не усматривает.

Доводы заявителя о том, что выводы суда кассационной инстанции противоречат практике рассмотрения споров, содержащейся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, и в судебном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другому делу, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводов суда кассационной инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-130688/09-123-539Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО