ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-13095/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н. (ул. Пролетарская, д. 42/1, кв. 42 г. Магадан, 685000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2010 по делу N А37-1720/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ул. Горького, д. 20, г. Магадан, 685000) о признании недействительным постановления, незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кондрашев С.Н. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области от 06.08.2010 N 9000402, незаконными действий должностных лиц по его вынесению и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды, оценив представленные доказательства, исходили из того, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением деятельности и получением доходов. Доказательств прекращения предпринимательской деятельности либо наличия намерения отказаться от статуса индивидуального предпринимателя заявителем не представлено.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 165-О и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Довод заявителя о том, что судами апелляционной и кассационной инстанции, ошибочно, по его мнению, применены нормы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" вместо норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку сам по себе указанный факт не нарушает права и законные интересы заявителя, так как постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом, применительно к рассматриваемой ситуации, управлением не допущено нарушений норм ни одного из названных законов.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-1720/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО