ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-13078/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Меридиан ВС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 по делу N А40-62435/09-123-263, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего ОАО "Стальмонтаж" к ОАО "Стальмонтаж" и обществам с ограниченной ответственностью "Меридиан-ВС", Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.05.2006 N 07/05-2006 купли-продажи недвижимого имущества площадью 1166,6 кв. м (условный номер 77-77-13/007/2005-743), расположенного по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 44 и площадью 203,8 кв. м, используемого под склад (условный номер 77-77-13/007/2005-744), расположенного по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 44, строения 1 (далее - спорное имущество), заключенного между ОАО "Стальмонтаж" и ООО "Меридиан-ВС" и истребовании названного имущества из владения ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Меридиан ВС" просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и нарушили единообразие в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, 10.06.2006 общество "Стальмонтаж" (продавец) и общество "Меридиан-ВС" (покупатель) заключили договор N 07/05-2006 купли-продажи спорного недвижимого имущества. Право собственности покупателя зарегистрировано 27.06.2006 г. и 05.07.2006 г.

05.07.2006 общество "Меридиан-ВС" продало спорное имущество обществу Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" (договор купли-продажи N 27/07-2006). Право собственности покупателя зарегистрировано 15.08.2006 г. Общество Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" заключило с обществом "Стальмонтаж" договоры аренды спорного имущества (от 29.09.2006 N 3Б/2006, от 01.01.2007 N 3Б/2007, от 14.12.2007 N 3Б/2008).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2007 по делу N А40-23033/07-123-81Б общество "Стальмонтаж" признано несостоятельным (банкротом).

Договоры аренды со стороны общества "Стальмонтаж" были подписаны начальником Первого Московского строительно-монтажного управления специализированного филиала этого общества Выговским А.Н., который являлся акционером и председателем Совета директоров общества "Стальмонтаж". Одновременно Выговский А.Н. являлся участником общества Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" (последний покупатель), имеющим 40% доли участия в уставном капитале, а 03.10.2007 он был избран генеральным директором этого общества.

Воронько С.А., являясь единственным участником общества "Меридиан-ВС" одновременно являлся участником общества "Сталь-ТРАСТ", имеющим 20% доли в уставном капитале.

Полагая, что договор от 10.05.2006 N 07/05-2006 купли-продажи недвижимого имущества подписан со стороны общества "Стальмонтаж" в отсутствие намерения по отчуждению имущества, а покупатели - общества "Меридиан-ВС" и Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ", имея в числе руководителей и учредителей одних и тех же лиц, которым заранее было известно о всей цепочке сделок со спорным имуществом, действовали исключительно в целях нарушения интересов и причинения ущерба обществу "Стальмонтаж", злоупотребляя тем самым своим правом, общество "Стальмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 названной нормы).

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договоров купли-продажи покупателем допускается злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности суд установил, что отчуждение зданий по оспариваемому договору было произведено с нарушением интересов общества "Стальмонтаж". Граждане Выговский А.Н. и Воронько С.А., имеющие влияние на принятие органом управления обществ "Стальмонтаж", Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" и "Меридиан-ВС" управленческих решений, злоупотребили своим правом, путем совершения действий, направленных исключительно на причинение ущерба юридическому лицу ОАО "Стальмонтаж" в виде лишения последнего права собственности на объекты недвижимости, входящие в основные фонды предприятия и используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, а также лишения права пользования земельным участком, которые, привели предприятие к банкротству.

Из собственника имущества, непосредственно используемого в хозяйственной деятельности, общество "Стальмонтаж" в результате взаимосвязанной цепочки сделок, совершенных аффилированными лицами, превратилось в его арендатора. Не получив реальной прибыли от сделки, общество "Стальмонтаж" вынуждено нести дополнительные расходы по аренде этого же имущества.

Кроме того, судом установлено, что перечисленные во исполнение договора от 10.05.2006 N 07/05-2006 купли-продажи денежные средства в размере 22 000 000 руб. в короткий период времени (22.05.2006 - 23.05.2006) были перечислены на расчетный счет строительной фирмы "Сталь-ТРАСТ" во исполнение обязательств, доказательств наличия которых суду не представлено.

Суд не признал общество Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку данному обществу, имеющему в числе руководителей и учредителей обществ "Меридиан-ВС" и "Стальмонтаж" одних и тех же лиц, заранее было известно о всей цепочке сделок со спорным имуществом.

С учетом названных обстоятельств, суд на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор от 10.05.2006 N 07/05-2006 купли-продажи недействительным. Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.05.2008 N 15756/07.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62435/09-123-263 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА