ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-12872/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" (1-я Магистральная улица, д. 17/1, стр. 4, Москва, 123007) от 15.09.2011 N 3795/01 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А19-14454/10-72 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Транссибирские магистральный нефтепроводы" (ул. Олимпийская, д. 14, ж.р. Энергетик, г. Братск, Иркутская область, 665734) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" о взыскании 1 183 332 рублей 94 копеек.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Транссибирские магистральный нефтепроводы" (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" (далее - подрядчик) с иском о взыскании в том числе 676 005 рублей 15 копеек пени за нарушение условия контракта от 16.03.2009 N 321/28-09 об обязанности подрядчика представить новую банковскую гарантию в связи с увеличением сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2010 в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. Остальные требования заказчика удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.06.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 676 005 рублей 15 копеек пени, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскано 100 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требования о взыскании 100 000 рублей пени за нарушение условия контракта от 16.03.2009 N 321/28-09 об обязанности подрядчика представить новую банковскую гарантию в связи с увеличением сроков выполнения работ и услуг, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 16.03.2009 между подрядчиком и заказчиком заключен контракт N 321/28-09, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту "п. 6.1.1 Автоматизированная система технического учета электроэнергии с элементами управления электрохозяйством ООО "Востокнефтепровод". Срок выполнения обязательств подрядчиком установлен до 30.09.2009.

Согласно пунктам 25.1, 25.3 контракта подрядчик обязался представить заказчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения условий контракта банка-гаранта в размере 10% от контрактной цены. Срок действия предоставленной гарантии должен превышать срок выполнения работ по контракту или по дополнительному соглашению к контракту на 60 календарных дней. При изменении срока выполнения работ подрядчик обязан представить заказчику новую банковскую гарантию с учетом изменения срока исполнения обязательств в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения.

После подписания контракта во исполнение указанных требований была предоставлена банковская гарантия от 13.04.2009 N DG-114/09-1, выданная открытым акционерным обществом "МДМ-Банк", со сроком действия до 25.12.2009.

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 N 2 к контракту от 16.03.2009 N 321/28-09 срок окончания подрядных работ продлен до 30.11.2009. Новая банковская гарантия подрядчиком предоставлена не была.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение условия контракта от 16.03.2009 N 321/28-09 об обязанности подрядчика представить новую банковскую гарантию в связи с увеличением сроков выполнения работ и услуг, исходил из следующего.

Представление подрядчиком новой банковской гарантии в связи с увеличением сроков выполнения работ и услуг до истечения срока предъявления требований по ранее выданной банковской гарантии будет иметь следствием получение заказчиком обеспечения в большем размере (20% от контрактной цены), чем согласовано в контракте (10%), что в силу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 421, 431 ГК РФ, а также анализируя положения контракта от 16.03.2009 N 321/28-09, пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за нарушение обязанности подрядчика представить новую банковскую гарантию соответствует условиями договора и не противоречит нормам ГК РФ о банковской гарантии.

Доводы заявителя надзорной жалобы не свидетельствуют, по мнению коллегии судей, о неправильном разрешении спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегией судей не усматриваются предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания дл передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-14454/10-72 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО