ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-12863/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по делу N А40-100303/10-84-578 Арбитражного суда города Москва по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрацией, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Москве Дубинину С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 04.08.2010 N 20/16696/219/110/2008 о взыскании исполнительского сбора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Москве просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании исполнительного листа N 639752, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N 40-24081/07-28-188, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку требования, содержащееся в исполнительном документе, не были исполнены в установленный срок, пристав на основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2010, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 17, 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ установили, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания приведенной нормы, устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права.

Данный подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 312/10 от 27.04.2010.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-100303/10-84-578 Арбитражного суда города Москва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москва от 15.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ