||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-5489/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2010 по делу N А68-14144/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" (ул. Советская, д. 1-а, г. Тула, 300002) о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы от 14.08.2009 N 427 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.10.2009 N 296-А, а также об обязании инспекции возвратить 10 536 525 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2008 год.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - инспекция) принято решение от 14.08.2009 N 427 о доначислении открытому акционерному обществу "Тульский оружейный завод" (далее - общество) 10 540 680 рублей земельного налога за названный период.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из числа объектов обложения земельным налогом земельного участка с кадастровым номером 71:30:50102:58 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) от 22.10.2009 N 296-А, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решениями налоговых органов в части доначисления земельного налога за 2008 год, общество оспорило их в арбитражном суде и просило обязать инспекцию возвратить 10 536 525 рублей излишне уплаченного земельного налога за указанный период.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом заявлен отказ от требований в части признания недействительными оспариваемых решений налоговых органов о доначислении земельного налога в сумме 4 155 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов о доначислении земельного налога в сумме 4 155 рублей, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.01.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, управление и инспекция просят их отменить в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Надзорное производство по настоящему делу по заявлениям управления и инспекции было приостановлено определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответственно от 13.05.2011 и 06.06.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А60-60572/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-5489/11 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудив доводы заявителей и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая положения подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие основания ограничения земельных участков в обороте и цели, при которых земельные участки подлежат предоставлению для обеспечения обороны, суды при толковании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса пришли к выводу, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны. При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Установив, что общество включено в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень стратегических предприятий, и в период 2008 года спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, использовался обществом для выполнения государственного оборонного заказа, связанного с производством вооружения и военной техники, суды пришли к выводу о правомерном исключении обществом этого земельного участка из числа объектов обложения земельным налогом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/11 по аналогичному делу N А60-60572/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-14144/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"