ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-5489/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2010 по делу N А68-14144/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" (ул. Советская, д. 1-а, г. Тула, 300002) о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы от 14.08.2009 N 427 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.10.2009 N 296-А, а также об обязании инспекции возвратить 10 536 525 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2008 год.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - инспекция) принято решение от 14.08.2009 N 427 о доначислении открытому акционерному обществу "Тульский оружейный завод" (далее - общество) 10 540 680 рублей земельного налога за названный период.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из числа объектов обложения земельным налогом земельного участка с кадастровым номером 71:30:50102:58 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) от 22.10.2009 N 296-А, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решениями налоговых органов в части доначисления земельного налога за 2008 год, общество оспорило их в арбитражном суде и просило обязать инспекцию возвратить 10 536 525 рублей излишне уплаченного земельного налога за указанный период.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом заявлен отказ от требований в части признания недействительными оспариваемых решений налоговых органов о доначислении земельного налога в сумме 4 155 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов о доначислении земельного налога в сумме 4 155 рублей, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.01.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, управление и инспекция просят их отменить в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Надзорное производство по настоящему делу по заявлениям управления и инспекции было приостановлено определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответственно от 13.05.2011 и 06.06.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А60-60572/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-5489/11 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудив доводы заявителей и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая положения подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие основания ограничения земельных участков в обороте и цели, при которых земельные участки подлежат предоставлению для обеспечения обороны, суды при толковании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса пришли к выводу, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны. При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Установив, что общество включено в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень стратегических предприятий, и в период 2008 года спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, использовался обществом для выполнения государственного оборонного заказа, связанного с производством вооружения и военной техники, суды пришли к выводу о правомерном исключении обществом этого земельного участка из числа объектов обложения земельным налогом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/11 по аналогичному делу N А60-60572/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-14144/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО