ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-12045/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 по делу N А50-15809/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, далее - компания) к жилищно-строительному кооперативу N 62 Дзержинского РИК (г. Пермь, далее - кооператив) о взыскании 328 306 рублей 12 копеек задолженности за потребленную в период с февраля по декабрь 2009 тепловую энергию по договору от 01.01.2008 N 62-5482, а также 48 856 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда изменено, исковые требования частично удовлетворены. С кооператива в пользу компании взыскано 107 825 рублей 35 копеек задолженности, 17 588 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 по 18.11.2010 с продолжением начисления процентов, начиная с 19.11.2010 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания (энергоснабжающая организация) в соответствии с договором от 01.01.2008 N 62-5482 поставляла, а кооператив (потребитель) принимал и оплачивал принятый энергоресурс.

Компания, указывая, что в период с февраля по декабрь 2009 поставила кооперативу тепловую энергию в количестве 771,06 Гкал на общую сумму 572 550 рублей 60 копеек (без НДС) (675 609 рублей 72 копейки с НДС), которая последним оплачена не в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки и количество тепловой энергии сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно размера оплаченной кооперативом суммы долга и исчисления задолженности исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Суды, установив, что тепловая энергия приобреталась кооперативом в целях оказания коммунальных услуг населению, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, доказательства оплаты оказанных услуг, определив размер задолженности, пришли к выводу об обязанности кооператива произвести оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с тарифом без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость.

Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.

В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией с учетом тарифа, установленного для последней, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Оспариваемые компанией судебные акты соответствуют данной правовой позиции.

Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы компании по существу сводятся к тому, что применение в расчетах с кооперативом тарифа с последующим увеличением на сумму налога на добавленную стоимость является правомерным, не принимаются.

Ссылка компании на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 в подтверждение довода об установлении иной практики разрешения аналогичных споров отклоняется, поскольку определение не относится к судебным актам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым устанавливается практика разрешения спорных правоотношений. Кроме того, в указанном деле применялся тариф для населения, в который сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А50-15809/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ