ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-14119/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "СИТЕН" (ул. Кузнецовская, д. 21, офис 508, г. Санкт-Петербург, 196128; далее - общество) от 19.09.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 по делу N А40-8646/2011-25-52 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по тому же делу по заявлению общества об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 07.09.2010 по делу N 65/2010 о взыскании с общества в пользу компании "MAN Financial Services GmbH" (Dachauer Strasse, 641, Munchen, Deutschland, 80995; адрес представителя: ул. Дорожная, д. 29, г. Москва, 113405, общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм"; далее - компания) задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 208 953.26 евро, штрафных процентов в сумме 21 202.34 евро, лизинговых платежей за февраль и март 2010 года в сумме 21 995,08 евро; арбитражный сбор в сумме 26 072 доллара США, а также об удовлетворении требования компании о расторжении договора международного долгосрочного финансового лизинга от 04.09.2007 N 3017856-1-6 с обязанием общества передать компании в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней со дня вынесения решения, следующее оборудование по договору международного долгосрочного финансового лизинга от 04.09.2007 N 3017856-1-6: тягачи MAN TGA 18.480 4x2 BLS в количестве 6 штук, полуприцепы Fligel SDS 350 в количестве 6 штук с одновременной передачей документов (инструкций по эксплуатации на русском языке, гарантийных книжек, сертификатов "EUR03safe", сертификатов страны происхождения транспортного средства, копий "Одобрения типа транспортного средства") на каждую единицу оборудования.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Поданное заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к нему не приложен документ, подтверждающий полномочия Карелиной А.В. действовать от имени генерального директора закрытого акционерного общества "СИТЕН" в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю,

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "СИТЕН" от 19.09.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 по делу N А40-8646/2011-25-52 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА