ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N 13437/11

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ О

ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ

НАДЗОРА (В ЧАСТИ)

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля от 10.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 по делу N А82-11437/2010-37, определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по тому же делу,

 

установил:

 

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде 13.10.2011.

Таким образом, заявителем пропущен установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 по делу N А82-11437/2010-37, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Кроме того, заявителем пропущен предельный шестимесячный срок, в течение которого может быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Дата принятия постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (13.07.2011) об оставлении без изменения определения Второго арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не влияет на течение срока, в пределах которого может быть оспорен в порядке надзора судебный акт, принятый по существу спора (решение суда первой инстанции), поскольку постановление от 13.07.2011 принято не по существу спора, а по процессуальному вопросу.

Исходя из вышеизложенного, заявление в части пересмотра решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 по делу N А82-11437/2010-37 в порядке надзора суд к рассмотрению не принимает.

Заявление Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А82-11437/2010-37 Арбитражного суда Ярославской области подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Принять заявление Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля от 10.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А82-11437/2010-37 Арбитражного суда Ярославской области и возбудить надзорное производство.

2. Заявление Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля от 10.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 по делу N А82-11437/2010-37 возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не может быть возвращено заявителю.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА