ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. N ВАС-14065/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Павлова Н.В. рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Юнити"
(пр-т Октябрьский, 40-533, г. Кемерово, 650023, почтовый адрес: пр. Ленина, 37-31, г. Кемерово, 650000) от 10.10.2011 б/н
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
21.12.2010 по делу N А19-16102/10-12 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2011 по тому же делу по иску общества
с ограниченной ответственностью "Юнити" к
обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Экспедиционная
Компания" (г. Иркутск) о взыскании 34 887 рублей 50 копеек.
Суд
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в
письменной форме. Заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре
судебного акта, или его представителем.
Из заявления
следует, что оно подписано Дуровой Т.А. (должность, процессуальное положение
данного лица не указаны) и скреплена печатью общества с ограниченной
ответственностью "Юнити". При этом из представленного документа невозможно установить личность
субъекта, его подписавшего, и статус такого субъекта, что недопустимо в
соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства при
обращении в Суд надзорной инстанции.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) полномочия
руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах
полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми
актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или
иными документами.
Однако документ, подтверждающий
полномочия Дуровой Т.А. на подписание надзорной жалобы, не представлен, что
также является нарушением порядка подачи заявления.
Согласно части 3 статьи 296 Кодекса
возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для
возвращения.
При этом следует учитывать положения
статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В
случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных
актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о
восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292
Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Юнити" от 10.10.2011 б/н
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
21.12.2010 по делу N А19-16102/10-12 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2011 по тому же делу с приложением
(всего на 36 листах) возвратить заявителю.
Судья
Н.В.ПАВЛОВА