ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N ВАС-12928/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ул. Лермонтова, 257, офис 802, г. Иркутск, 664033) от 05.09.2011 N 327/032-01/4412 о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 по делу N А19-8451/10-73 Арбитражного суда Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", должник) внешний управляющий должником Жданов П.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества должником Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усолье-Сибирское, оформленной актом приема-передачи от 15.10.2010; о признании недействительным договора аренды N 962 от 29.12.2010, заключенного между КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское и ООО "Аква-Сервис", применении последствий недействительности сделки; об истребовании у ООО "Аква-Сервис" имущества, переданного по акту приема-передачи к договору аренды N 962 от 29.12.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2011 в удовлетворении заявления в части признания недействительной сделки по передаче 15.10.2010 недвижимого имущества от МУП "Водоканал" к КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское" отказано. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 09.06.2011. Апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 определение суда апелляционной инстанции от 11.07.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на обжалование определения от 09.06.2011 истек 24.06.2011. Апелляционная жалоба подана 27.06.2011, то есть с пропуском установленного Кодексом срока.

В качестве причины несвоевременного обращения в суд апелляционной инстанции заявитель сослался на несвоевременное направление ему копии оспариваемого определения и позднее ее получение (24.06.2011).

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку установил, что у заявителя имелась реальная возможность своевременно подать апелляционную жалобу, и он ей не воспользовался. При этом суд учел, что заявитель располагал информацией о принятом судебном акте, так как его представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и обжалуемое определение 17.06.2011 было опубликовано в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении, были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в соответствии со статьей 304 Кодекса в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8451/10-73 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ