ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N ВАС-12864/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кохомское автопредприятие" (г. Кохма Ивановской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2011 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-4142/2010, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Кохомское автопредприятие" (далее - автопредприятие) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - управление), выразившихся в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию) площадью 42,6 кв. м, расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Кохма, ул. Кочетовой, д. 1, литер О, с кадастровым номером 37-37-22/022/2010-243:

- за открытым акционерным обществом "Кохомское автотранспортное предприятие", запись регистрации от 20.05.2010 N 37-37-22/022/2010-243;

- за Годыной Андреем Станиславовичем, запись регистрации от 29.06.2010 N 37-37-22/022/2010-316;

- за Годыной Андреем Станиславовичем, Волововым Александром Владимировичем и Модиным Алексеем Владимировичем (на одну треть в праве общей долевой собственности у каждого), записи регистрации от 06.07.2010 N 37-37-22/202/2010-056, от 03.08.2010 N 37-37-22/202/2010-056, и от 03.08.2010 N 37-37-22/202/2010-056 соответственно;

о возложении обязанности на управление исключить указанные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Кохомское автотранспортное предприятие" (далее - общество "Кохомское автотранспортное предприятие"), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохмы, Модин А.В., Годына А.С., Воловов А.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными действия управления по государственной регистрации права собственности общества "Кохомское автотранспортное предприятие" на трансформаторную подстанцию по заявленным основаниям. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение от 29.11.2010 отменено в части удовлетворенного требования. В удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2011 постановление от 24.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора автопредприятие указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Судом установлено, что на основании плана приватизации государственного предприятия "Кохомское автотранспортное предприятие" от 13.07.1993 управление зарегистрировало право собственности общества "Кохомское автотранспортное предприятие" на трансформаторную подстанцию.

В последующем управление на основании договора купли-продажи нежилого строения от 31.05.2010 зарегистрировало 29.06.2010 право собственности Годыны А.С. на указанный объект недвижимости, а 06.07.2010 и 03.08.2010 - право Годыны А.С., Воловова А.В., Модина А.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию у каждого.

Автопредприятие, посчитав, что управление произвело государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости без надлежащих правоустанавливающих документов, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Автопредприятие по существу в рамках рассмотрения дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривает право собственности общества "Кохомское автотранспортное предприятие", Годыны А.С., Воловова А.В., Модина А.В.на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления и указали, что общество вправе защитить свои права путем предъявления иска, соответствующего способу защиты права, а не путем оспаривания действий управления в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-4142/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА