ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N ВАС-13335/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегаздобыча" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2010 по делу N А58-4367/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011 по тому же делу

по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (город Якутск) (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (город Якутск) (далее - общество)

о признании права собственности на объект недвижимости - подстанция нефть, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение

и по встречному иску общества к министерству

о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора третье лицо ссылается на нарушение судами при их принятии норм, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя и публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, правопредшественник открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" - акционерное общество открытого типа "Якутгазпром" создано в порядке приватизации путем преобразования государственного предприятия "Якутгазпром" на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.01.1994 N 31 "О реорганизации, акционировании и разгосударствлении предприятий нефтегазового комплекса Республики Саха (Якутия)" в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

На момент приватизации государственного предприятия спорное имущество - подстанция нефть, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, являлось объектом незавершенного строительства, который находился на балансе и входил в состав имущества государственного предприятия "Якутгазпром".

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе приватизационного дела государственного предприятия "Якутгазпром" установлено, что спорный объект вошел в список приватизируемого имущества предприятия как объект незавершенного строительства и не был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации, дальнейшее строительство объекта и приемка его в эксплуатацию осуществлены обществом. План приватизации не оспорен и не признан недействительным. Спорное имущество не является имуществом, для которого законодательством предусмотрен особый режим приватизации. Объект входит в состав технологического и имущественного комплекса, необходимого для эксплуатации Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения, раздельная эксплуатация объектов которого невозможна.

На основании изложенного суд признал право собственности на спорное имущество за обществом как возникшее у него в результате приватизации.

Суд указал, что включение спорного объекта в реестр государственного имущества не может являться единственным основанием для признания его федеральной собственностью.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-4367/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА