ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N ВАС-13184/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Концепт Фуд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 по делу N А56-56771/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Квантум", г. Санкт-Петербург (далее - ЗАО "Квантум", истец, оператор) к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Фуд" (далее - ООО "Концепт Фуд", ответчик, абонент) о взыскании 47 221 рубля 89 копеек задолженности по договору оказания услуг связи от 06.07.2009 N ВН-02.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку задолженность ответчика составляет меньшую сумму.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг связи от 06.07.2009 N ВН-02 с дополнительным соглашением к нему.

В пунктах 8.1, 8.3 договора стороны согласовали порядок расторжения договора и отказа от услуг, предусматривающий уведомление одной стороной другую за один месяц до расторжения договора; в случае, если абонент предоставляет такое уведомление в течение минимального срока пользования услугой (18 месяцев), он обязан уплатить абонентскую плату, рассчитанную по пункту 8.3 договора.

До истечения минимального срока пользования услугой договор расторгнут по инициативе абонента.

Требование ЗАО "Квантум" о погашении задолженности за фактические затраты, понесенные оператором за подключение услуги, ООО "Концепт Фуд" не исполнено, что послужило основанием для обращения ЗАО "Квантум" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив условия договора и иные представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пришли к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате заявленной суммы.

Доводы заявителя, касающиеся расчета задолженности и акта сверки, подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции, поскольку касаются доказательственной стороны дела.

Подлежит отклонению довод со ссылкой на постановление суда апелляционной инстанции по другому делу N А56-60242/2010, поскольку этот довод также касается доказательств, подтверждающих расчет задолженности.

Кроме того, как пояснил сам заявитель, при рассмотрении настоящего дела им не были представлены в суд апелляционной инстанции доказательства в подтверждение правильности своего расчета.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-56771/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА