ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13587/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ул. Пролетарская, 65, город Барнаул, 656059) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А03-13089/2009 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению Администрации города Бийска (ул. Ленина, 250, город Бийск, Алтайский край, 659306) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании недействительными решения и предписания,

 

установил:

 

Администрация города Бийска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление) о признании незаконными решения и предписания от 27.08.2010 N 63-ФАС22-ОВ/06-10.

Определением от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Трансагентство".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2010 администрации в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт о признании недействительными обжалуемых решения и предписания управления.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исходил из требований статьи 4, пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частей 1 и 4 статьи 5 Закона Алтайского края от 12.09.2007 N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае", Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска, утвержденных решением Думы города Бийска от 25.08.2009 N 98, а также правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что иные диспетчерские службы созданы перевозчиками для координации собственной внутренней работы, а для координации работы перевозчиков необходима центральная диспетчерская служба, без которой администрация как заказчик будет лишена возможности контролировать соблюдение транспортной дисциплины на муниципальных маршрутах.

Исходя из этого судебная инстанция пришла к выводу о том, что органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения; доказательств обратного управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обжалуемые решение и предписание управления о нарушении администрацией пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции незаконными.

Судом кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы управления фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13089/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ