ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13047/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области (адрес для корреспонденции: пр. Строителей, 4б, г. Череповец, 162608) от 09.09.2011 N 10-07/1544 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А13-3184/2008 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2011 по тому же делу о признании ООО МП "Транскор" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2008 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ООО "Малое предприятие "Транскор" (далее - общество, должник).

Решением от 18.12.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 18.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Новицкий А.А. с ежемесячным вознаграждением 25 000 руб.

Уполномоченный орган 08.09.02010 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий Новицкий А.А. обратился в суд с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с общества 262 700 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста (бухгалтера), а с ФНС - 544 354 руб. 84 коп. вознаграждения конкурсному управляющему за период с 18.12.2008 по 11.10.2010, и 3398 руб. 40 коп. расходов на опубликование сообщения о введении процедуры конкурсного производства, 29 545 руб. 96 коп. расходов на опубликование сообщений о торгах, 13 200 руб. расходов по оценке имущества должника.

Определением от 12.10.2010 прекращено производство по делу.

Определением от 27.12.2010 с общества в пользу Новицкого А.А. взыскано 853 199 руб. 20 коп., в том числе 544 354 руб. 84 коп. вознаграждения и 308 844 руб. 36 коп. расходов по делу о банкротстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2011 (с учетом определения от 15.03.2011 об исправлении опечатки) определение от 27.12.2010 частично отменено. С уполномоченного органа в пользу Новицкого А.А. взыскано 590 499 руб. 20 коп. (544 354 руб. 84 коп. вознаграждения и 46 144 руб. 36 коп. судебных расходов).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из представленных материалов, недостаточность имущества должника послужила основанием для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве). Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением от 12.10.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что уполномоченный орган не представил доказательств наличия у общества имущества, за счет которого возможно возместить все расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Кодекса уполномоченный орган не указал, какие имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о наличии у общества возможности появления новых активов.

Суд апелляционной инстанции с соблюдением статьи 71 Кодекса оценил доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что имущество общества является недостаточным для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, расходов на опубликование сообщений о введении конкурсного производства и торгах, а также расходов по оценке имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве предъявленные к взысканию вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы должны быть взысканы с заявителя по делу - ФНС России.

Новицкий А.А. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Возражения относительно правильности расчета предъявленного к взысканию вознаграждения в суд не поступали.

Ссылки уполномоченного органа на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) судом кассационной инстанции были обоснованно отклонены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Доказательства того, что предъявленные к взысканию расходы на опубликование сведений о конкурсном производстве и торгах, а также расходы по оценке имущества должника не являются необходимыми и обоснованными, уполномоченным органом суду не были представлены.

Судами указано, что уполномоченный орган, не оспаривая обоснованность расходов арбитражного управляющего в сумме 46 144 руб. 36 коп., не доказал, что такие расходы понесены в период, когда Новицкий А.А. знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3184/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО