ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-12961/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пятакова В.И. (адрес для корреспонденции: а/я 383, г. Иркутск-25, 664025) от 30.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2011 по делу N А10-1840/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Зун Хада".

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 8 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ЗАО "Зун Хада" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества в связи с отказом кредитора от требования о признании должника банкротом прекращено, с должника в пользу арбитражного управляющего Пятакова В.И. взыскано 250 890 рублей, в том числе 210 834 рублей вознаграждения за процедуру наблюдения, 40 056 рублей расходов временного управляющего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение суда первой инстанции от 18.02.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2011 определение суда первой инстанции от 18.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из представленных материалов, определением от 14.07.2010 в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий Пятаков В.И.

Арбитражным судом 14.12.2010 удовлетворено заявление Зеленцова Г.В. о намерении погасить требования к должнику.

Арбитражный суд Республики Бурятия 16.02.2011 признал погашенными требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Единственный кредитор должника - Зеленцов Г.В. заявил отказ от требования о признании должника банкротом.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В пунктах 3 и 10 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно пункту 9 этой статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Наблюдение в отношении общества прекращено в связи с отказом кредитора от требования о признании должника банкротом.

Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суд, руководствуясь нормами п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8596/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО