ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13446/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Кропоткина 116/1" (ул. Кропоткина 116/1, г. Новосибирск, 630111) от 15.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 по делу N А45-1286/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Кропоткина 116/1" к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (ул. Серебренниковская, 19/1, г. Новосибирск, 630007) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (ул. Октябрьская, д. 34, г. Новосибирск, 630007).

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Кропоткина 116/1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (далее - общество) с иском о взыскании убытков в размере 6 354 275 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 в удовлетворения исковых требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2011 и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2011 оставили решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела, общество является генеральным подрядчиком по строительству многоквартирного жилого дома. Построенный дом сдан обществом и введен в эксплуатацию в течение 2006 - 2007 годов. От заказчика строительства дом передан в управление товариществу. Основанием для обращения в суд послужило выявлением товариществом недостатков строительства, расходы на исправление которых по расчету товарищества должны составить 6 082 878 рублей 76 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что товариществом не доказан противоправный характер действий общества, причинно-следственная связь между действиями общества и возникновением убытков, а также размер убытков. Учитывая, что между товариществом и обществом отсутствуют договорные отношения, суды при разрешении дела применили положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Оценив представленные товариществом доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о невозможности определить какие именно дефекты и недостатки возникли в процессе эксплуатации здания жилого дома, а какие - относятся к гарантийным и подлежат устранению в порядке, установленном законом для устранения гарантийных недостатков.

Суды также приняли во внимание, что вопрос о наличии недостатков строительства являлся предметом рассмотрения по делу N А45-14143/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску третьего лица к обществу.

Довод товарищества о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации оно является представителем законных интересов собственников имущества многоквартирного дома не дает достаточных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку переоценка выводов судов о наличии или отсутствии недостатков строительства не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора довод товарищества о нарушении судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов, обстоятельства, установленные по делу N А45-14143/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-1286/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА