ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13318/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Меридиан" (а/я 51, Москва, 121351) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 по делу N А19-61045/10-24-509, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) к закрытому акционерному обществу "Меридиан" (далее - ЗАО "Меридиан", ответчик) о взыскании 351 360 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ЗАО "Меридиан" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 150 000 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Меридиан" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком 05.08.2009 заключен договор перевозки в вагоне N 52432457.

В транспортной железнодорожной накладной N ЭА 203271 в наименовании груза ответчик указал: "сборный груз, перечень прилагается". Согласно перечню в наименовании груза значилось: салфетки столовые, пособия учебные наглядные, паста зубная, изделия стеклянные не поименованные, стекло зеркальное. При этом ответчик оплатил тариф в сумме 48 437 рублей.

При комиссионной проверке груза на станции назначения в указанной вагоне оказался иной груз, а именно: "краска, средства моющие, двери, антифриз, изделия из пластмассы", что не соответствует перечню в спецификации к вагону N 52432457. Данный факт подтверждается коммерческим актом от 17.08.2009 N ЗСБ0901373/6.

Представитель грузополучателя от подписи коммерческого акта отказался, о чем был составлен акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Фактически отправленный груз (краска, антифриз) относятся к опасным грузам. В нарушение Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам ответчик не проставил в перевозочных документах штемпели "ядовито", "Х", а также недоплатил провозной тариф за доставку опасного груза.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами N 45. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал обоснованным начисление штрафа, однако в связи с несоразмерностью взыскиваемого штрафа последствиям нарушения, снизил сумму неустойки до 150 000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-61045/10-24-509 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА