ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13213/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт иностранных языков" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А40-48809/08-105-204 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску НОУ ВПО "Институт иностранных языков" (далее - институт) к обществу с ограниченной ответственностью "НОМАРТ" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 13 512 000 руб. 00 коп. неосновательно полученных денежных средств и 3 561 913 руб. 00 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 11.02.2009.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческое партнерство "Академия лингвистических наук".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.02.2009 иск удовлетворен в части взыскания 13 512 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 013 926 руб. 66 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение от 18.02.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 постановление от 20.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не проверил утверждение третьего лица о наличии у ответчика переплаты по договору купли-продажи от 25.07.2005 N 250705, не отразил результаты оценки имеющегося в деле реестра задолженности по договору купли-продажи от 25.07.2005 N 250705, составленного ответчиком в подтверждение обоснованности получения платежей, что также могло послужить основанием установления того обстоятельства, получил ли ответчик денежные средства в большем, чем требовалось для исполнения обязательств по договору размере, или нет.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение от 18.02.2009 отменено, отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 957 666 руб. 00 коп. за период с 01.02.2007 по 03.02.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 постановление от 25.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора институт ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что у ответчика в отсутствие соглашения между истцом и ответчиком отсутствовало право удерживать проценты, начисленные на сумму платежей с лица, которое стороной по договору не является.

Суд апелляционной инстанции установил, что между обществом (продавец) и НП "Академия лингвистических наук" (покупатель) заключен договор от 05.07.2005 N 250705 купли-продажи части здания (нежилых помещений) общей площадью 1970,9 кв. м, расположенного по адресу: 105005, г. Москва, ул. Бауманская 2-я, д. 9/23, стр. 3, согласно условиям которого покупатель оплачивает продавцу стоимость нежилого помещения в рассрочку в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. По договору состоялось одиннадцать платежей, восемь из которых произведены истцом за третье лицо (НП "Академия лингвистических наук").

Судом апелляционной инстанции указано, что истец направил ответчику письмо от 05.09.2006 N 77-р, в котором указывал на ошибочное перечисление денежных средств по двум платежным поручениям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что все платежи, осуществленные истцом, приняты обществом в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи части здания за третье лицо (НП "Академия лингвистических наук"). При этом апелляционный суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, проверив представленный ответчиком расчет с учетом условий договора и графика платежей, факт переплаты не установил. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав доказанным тот факт, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48809/08-105-204 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА