ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-12858/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление Шемедько Татьяны Михайловны (Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-29139/2010-17/573 по иску Шемедько Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Тополек" о взыскании действительной стоимости доли в виде передачи в натуре имущества - 792/4996 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с остекленными верандами (литеры А, а, а1) общей площадью 499,6 кв. м (назначение - торговое), расположенного по адресу: Абинский р-н, хутор Екатериновский, ул. Фрунзе, 23а (далее - спорное имущество), и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Истец также просил определить порядок пользования спорным имуществом, выделив Шемедько Т.М. следующие помещения: N 6 площадью 2,9 кв. м, N 5 площадью 3,6 кв. м, N 7 площадью 5,5 кв. м, N 4 площадью 31,9 кв. м, N 3 площадью 49,1 кв. м (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 13.01.11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.11 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.06.11 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение его прав, а также принятие указанных актов с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Исходя из п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной уплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость уплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выплата стоимости доли вышедшему из общества участнику по общему правилу производится в денежной форме; замена указанной денежной выплаты выдачей имущества в натуре возможна только при наличии согласия как вышедшего участника, так и самого общества.

Судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороны не достигли согласия в выделении доли заявителя в натуре.

Кроме того, как указано судом кассационной инстанции, заявитель не лишен возможности обращения в суд с требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с неисполнением обществом обязательства выдать имущество в натуре.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-29139/2010-17/573 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.01.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА