ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-12808/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Офис-Инвест" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу N А45-17617/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восход-20" (далее - управляющая компания, истец) (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-инвест" (далее - общество, ответчик) (г. Новосибирск) о взыскании 579 506,27 руб. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является собственником нежилого помещения площадью 669,3 кв. м, находящегося на седьмом этаже торгово-офисного здания с подземной автопарковкой (Бизнес-центр), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 20.

Управляющая компания осуществляет управление нежилыми помещениями, расположенными в указанном торгово-офисном здании.

В целях надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию нежилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества, всеми собственниками помещений, расположенных в Бизнес-центре, общим собранием собственников помещений 05.02.2009 приняты соответствующие решения, в том числе утверждена сметная стоимость по содержанию помещений и тарифы на 2009 год. На 2009 год утверждена ставка по содержанию помещений седьмого этажа 49,16 рублей за 1 кв. м. В течение 2009 года тарифы на содержание общего имущества здания дважды корректировались в меньшую сторону и за апрель 2009 года составили - 47,08 рублей, за май 2009 года - 48,78 рублей за 1 кв. м соответственно. На 2010 год тарифы на содержание общего имущества здания составили 42,77 рублей.

Договор на оказание услуг по содержанию общего имущества и обеспечение собственников коммунальными услугами между истцом и ответчиком не заключался.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг в спорный период истец представил подписанные обеими сторонами акты на сумму 742 194,41 руб. Частично, в сумме 162 688,14 руб., услуги ответчиком были оплачены.

Суды, удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суды взыскали с общества сумму неосновательного обогащения, поскольку доказательств возмещения оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества и коммунальным услугам ответчиком не представлено.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2011 по делу N А45-459/2011 в удовлетворении иска об оспаривании решения собрания собственников помещений от 05.02.2009 отказано.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-17617/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ