ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13626/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (Литейный пр., 53, город Санкт-Петербург, 191014) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 по делу N А56-15452/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Автофрамос" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительными решения и требования,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Автофрамос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 31.12.2009 N 15-12/32Р и требования от 16.03.2010 N 73 в части доначисления 133 650 212 рублей налога на прибыль, 29 093 827 рублей пеней по налогу на прибыль и 28 982 844 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, поскольку они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, что в соответствии с пунктом 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судами установлено, что общество является субъектом, на которого распространяется действие заключенной между Правительством Российской Федерации и правительством Французской Республики Конвенции "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - Конвенция), которая была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу с 09.02.1999.

В соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные в Налоговом кодексе Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров российской Федерации.

Установив, что подпункт ii пункта 4а Протокола к Конвенции и нормы Налогового кодекса Российской Федерации о расходах на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию свидетельствуют о том, что в отношении таких расходов Конвенция содержит иные правила и нормы, суды сделали вывод о правомерности применения обществом положений Конвенции при исчислении налога на прибыль путем учета для целей налогообложения прибыли в сумме фактических отчислений без каких-либо ограничений.

На основании изложенного суды удовлетворили требования общества и признали решение инспекции в оспариваемой части недействительным.

Довод инспекции о том, что расходы могут быть приняты для целей исчисления налога на прибыль, только если они фактически понесены, а не учтены как предстоящие расходы в качестве резерва, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.

Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-15452/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ