ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13430/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ирина" (ул. Сибирская, 8, город Когалым, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628480) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.11.2010 по делу N А75-8783/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирина" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительными решения и требования,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 24.06.2010 N 3 и требования от 22.07.2010 N 1151 (частично).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.11.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.06.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований судебные инстанции исходили из того, что в силу положений статей 146, 149, 154 - 159, 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация мебели физическим лицам на наличный расчет и по кредитным договорам является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому общество обязано было предъявлять к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Установив, что к цене реализуемого товара налог на добавленную стоимость дополнительно не предъявлялся, суды пришли к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы по указанному налогу и неправомерном предъявлении к возмещению налоговых вычетов.

Указанный в заявлении довод общества о нарушении процедуры направления требования об уплате налога, установленной положениями части 3 статьи 101.3 и пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - направлении требования об уплате налогов до вступления решения инспекции в законную силу и рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, судом надзорной инстанции отклоняется как необоснованный.

Из решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 11.10.2010 N 15/559, которым была рассмотрена жалоба общества на решение инспекции от 24.06.2010 N 3, усматривается, что данное решение вышестоящим налоговым органом было вынесено в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по жалобе на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, у судов не имелось оснований полагать, что инспекцией нарушены требования налогового законодательства при направлении общества требования об уплате налогов.

Отклоняя довод общества о том, что инспекцией при проведении выездной налоговой проверки в нарушение требований налогового законодательства проверен период, превышающий три года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, суд первой инстанции указал, что общество не представило суду доказательств нарушения инспекцией пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как инспекцией представлены достаточные доказательства соблюдения вышеуказанной нормы права.

Вопреки доводам, изложенным в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции нарушений прав общества не допущено.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Все эти доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-8783/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.11.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ