ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13283/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дорожный центр внедрения" (ответчик), г. Ростов-на-Дону от 22.09.2011 N 663 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 по делу N А53-18801/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по тому же делу

по иску Корпорации "Аутодеск Инк." к ЗАО "Дорожный центр внедрения" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ в размере 495 771 рубля 36 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает недоказанным факт использования объектов авторского права в хозяйственной деятельности ответчика, а также то, что авторские права на спорные программы принадлежат истцу.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.04.2009 при проведении оперативно-розыскных мероприятий в обществе, сотрудниками ОБЭП Северо-Кавказского Управления внутренних дел на транспорте изъяты 8 системных блоков ЭВМ с установленным на них программным обеспечением.

В результате проверки зафиксировано использование программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали факт незаконного использования ответчиком в своей деятельности указанных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцу, в связи с чем, руководствуясь статьями 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворили заявленное требование.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-18801/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА