ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13264/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. от 26.09.2011 N 34-1527/00 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А56-51600/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - управление), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 110 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:04-78-001:0109, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Осинорощинское лесничество, квартал N 95, между дер. Лупполово и дер. Вартемяги, 485 м к югу от Приозерского шоссе (далее - спорный участок); обязании Управление Росимущества принять решение о предоставлении обществу "Балтийские магистральные нефтепроводы" спорного участка в собственность, подготовке и направлении ему проекта договора купли-продажи.

Другие лица, участвующие в деле: в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение от 14.12.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 постановление от 29.03.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к неправильному выводу о наличии оснований для признания бездействия Управления Росимущества незаконным.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжениями от 03.10.2005 N 154 и от 26.10.2005 N 181 управление по договору от 14.11.2005 N 78-Н/1594.05 предоставило обществу в аренду спорный земельный участок под строительство и эксплуатацию нефтеперекачивающей станции на срок до 25.10.2054.

В кадастровом паспорте земельного участка от 10.03.2009 N 35/09-1-2389 указано, что спорный участок является федеральной собственностью и имеет вид разрешенного использования "под строительство и эксплуатацию нефтеперекачивающей станции". Право федеральной собственности на спорный участок подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2009. В соответствии с актом от 19.04.2006 N 914 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - нефтеперекачивающей станции "Сестрорецкая" - на указанном земельном участке возведено 56 объектов, в том числе и некапитального строительства. Право собственности общества зарегистрировано на 19 объектов недвижимости.

Общество 02.06.2009 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении ему в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорного земельного участка, расположенного по указанному адресу и занятого нефтеперекачивающей станцией "Сестрорецкая", приложив к заявлению кадастровый паспорт спорного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на этом участке.

Ссылаясь на бездействие Управления Росимущества, выразившееся в том, что оно в порядке и в срок, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрело заявление о выкупе испрашиваемого земельного участка, не приняло решения о предоставлении данного участка заявителю в собственность за плату и не направило ему проект договора купли-продажи этого участка, общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом документы содержат противоречивые сведения об объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, земельный участок сформирован для строительства объектов недвижимости, а не для их использования; площадь испрашиваемого земельного участка не определена по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что общество приложило все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности на 19 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. При этом апелляционный суд указал на отсутствие противоречий в сведениях об объектах недвижимости, поскольку согласно землеустроительному делу спорный участок сформирован не только в целях строительства объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за обществом, но и для их эксплуатации; в соответствии с договором от 14.11.2005 участок предоставлен в аренду обществу также для строительства и эксплуатации нефтеперекачивающей станции; станция введена в эксплуатацию в установленном порядке; в акте ввода станции в эксплуатацию указаны сведения как об объектах недвижимости, так и о иных сооружениях, не являющихся недвижимым имуществом, расположенных на спорном участке; справками ГУП "Леноблинвентаризация" подтверждено фактическое нахождение на спорном участке объектов недвижимости общества и отсутствие объектов, принадлежащих иным лицам.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что Управление Росимущества нарушило установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления общества о выкупе земельного участка, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51600/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА