ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13176/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция, строительство, технологии" Воронова Егора Евгеньевича (445163, Самарская область, Ставропольский р-н, с. Большая Рязань, ул. Советская, д. 59) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 по делу N А55-16067/2009 Арбитражного суда Самарской области, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (445140, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, д. 85) к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция, строительство, технологии", обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (445140, Самарская область, Ставропольский р-н, с. Тимофеевка, ул. Октябрьская, д. 148) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 13 664 433 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, исковые требования ООО "Монолитстрой" удовлетворены частично.

С ООО "Реконструкция, строительство, технологии" в пользу ООО "Монолитстрой" было взыскано 13 415 165 руб. 94 коп., составляющие задолженность за выполненные работы. В остальной части исковых требований о взыскании с ООО "Реконструкция, строительство, технологии" основного долга отказано. Исковые требования ООО "Монолитстрой" о взыскании с ООО "Реконструкция, строительство, технологии" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 890 276 руб. 06 коп. оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении иска ООО "Монолитстрой" к ООО "Новый проект" отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 отменены в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Реконструкция, строительство, технологии" в пользу ООО "Монолитстрой" 13 415 165 руб. 94 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы исковых требований о взыскании основного долга до 12 948 380 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 отменены. С ООО "Реконструкция, строительство, технологии" в пользу ООО "Монолитстрой" взыскано 12 948 380 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, поскольку, удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из наличия долга по оплате работ, выполнения работ и их приемки заказчиком и отсутствия оснований, препятствующих исполнению этого обязательства в связи с тем, что по условиям договора подрядчик (ООО "Монолитстрой") обязан передать исполнительную документацию заказчику лишь при сдаче объекта строительства по окончании выполнения всего комплекса предусмотренных договором работ.

Довод заявителя о необоснованности восстановления истцу пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, при этом нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта суда кассационной инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16067/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ