ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-13102/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 06.09.2011 N 12-47/11356 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2011 по делу N А68-2905/07-110/Б-05, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2011 по тому же делу о признании ООО "Кимовская машинно-технологическая станция "Верховье Дона" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Стретинская Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России (далее - уполномоченный орган) расходов на проведение конкурсного производства в отношении общества в общей сумме 203 810 руб., из которых 199 881 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3 929 руб. 40 коп. - расходы на публикацию сообщения об утверждении ее конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2011 заявление арбитражного управляющего Стретинской Е.В. удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 203 810 руб., из которых 199 881 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего должника, 3 929 руб. 40 коп. - расходы на публикацию сообщения об утверждении ее конкурсным управляющим.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 указанное определение изменено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 200 262 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов, произведенных в процедуре конкурсного производства должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.06.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство общества, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными в установленной ими сумме.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2905/07-110/Б-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.02.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО