ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. N ВАС-10846/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Панасенко В.В. б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2010 по делу N А52-3261/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 по тому же делу

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнатэк" (г. Химки Московской области) к индивидуальному предпринимателю Панасенко Владимиру Вячеславовичу (г. Великие Луки Псковской области) о взыскании 884 000 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.11.2007 N 33.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Газпром нефть" (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011, вступившее в законную силу 31.05.2011. Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 31.08.2011. Фактически заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.09.2011, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Поскольку настоящее заявление подано с пропуском установленного трехмесячного срока, оно подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Панасенко В.В. б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2010 по делу N А52-3261/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 по тому же делу с приложением (всего на 44 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА