ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-13342/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ЛУКАРКО СЕРВИСЕЗ Б.В. от 28.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-83193/10-142-439, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по тому же делу по заявлению ЛУКАРКО СЕРВИСЕЗ Б.В. (ул. Стасовой, 4, офис А140, г. Москва, 119071) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (Походный пр-д, стр. 1, вл. 3, г. Москва, 125373) об обязании принять решение о возврате налога на добавленную стоимость и пени с начислением процентов за нарушение срока возврата налога.

Суд

 

установил:

 

иностранная организация - ЛУКАРКО СЕРВИСЕЗ Б.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве принять решение о возврате излишне уплаченных налога на добавленную стоимость в сумме 11 481 779 рублей 74 копейки и пени в размере 1 148 140 рублей 07 копеек, а также обязании инспекции направить поручение на возврат излишне уплаченных налога и пеней с начисленными процентами в сумме 1 122 305 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЛУКАРКО СЕРВИСЕЗ Б.В. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что спорная сумма налога на добавленную стоимость является суммой налога, заявленной к возмещению по налоговым декларациям за период с июля 2003 года по июль 2005 года. Учитывая, что организация самостоятельно производила исчисление и уплату налога на добавленную стоимость и отражало исчисленные суммы в налоговых декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды, суды сделали вывод о том, что о наличии сумм, подлежащих возмещению, ЛУКАРКО СЕРВИСЕЗ Б.В. было известно по истечении трехмесячного срока для камеральных проверок представленных налоговых деклараций, однако правом на подачу заявления о возврате налога в установленные сроки организация не воспользовалась.

Неправильного применения судами положений статей 78, 79, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в частности, на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09 неосновательна, поскольку в этих делах судами установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-83193/10-142-439 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ