ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-13501/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранзит" от 15.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу N А58-7207/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯкутПримвтормет" (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранзит" (г. Нерюнгри) о взыскании 462 011 рублей 50 копеек стоимости недостающего груза.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Труботорг" (г. Новокузнецк).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда от 29.06.2011, названное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора от 23.03.2010 N 05/010 ООО "ТД "Труботорг" (поставщик) обязалось поставить ООО "ЯкутПрмвтормет" (покупателю) металлоконструкции в количестве, по ценам, в ассортименте, указанном в спецификации, в адрес получателя - ООО "Автотранзит".

ООО "ЯкутПрмвтормет" (клиент) и ООО "Автотранзит" (экспедитор) заключили договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 23.03.2010 N 27/10, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение по поручению истца от своего имени и за счет истца организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Установив при приемке от ответчика недостачу груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статьи 15, пункт 1 статьи 393, статьи 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статью 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт убытков, причиненных в результате утраты спорного груза. Экспедитором не представлено доказательств исполнения им обязательств по доставке груза и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-7207/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА