ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-13207/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Парус" от 06.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10202/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ул. Центральная, 2, с. Бутусово, Ишимский район, Тюменская область, 627721) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ул. Суворова, 32/1, г. Ишим, Тюменская область, 627756) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области от 15.03.2010 N 13-57/8/65 (далее - решение инспекции) в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года в сумме 1 490 588 рублей, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в декабре 2007 года, во 2, 3, 4 кварталах 2008 года в общей сумме 5 559 696 рублей, в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 154 133 рубля 33 копейки и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 277 983 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда отменено, заявление общества частично удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 613 146 рублей и в части начисления и предложения к уплате пеней в соответствующем размере. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Признавая неправомерным применение обществом в 2007 году налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 551 514 рублей, уплаченных им по операциям, связанным с реконструкцией молочно-товарного комплекса, осуществленной силами подрядчика - ООО "Аванстрой" (с привлечением субподрядчика - ООО "Первая строительная компания"), суды признали обоснованным вывод инспекции о том, что работы по реконструкции молочно-товарного комплекса в 2007 году подрядчиком не выполнялись, работы на объекте начаты только в апреле 2008 года. При этом судами, в частности, учтено, что лицензия на строительство получена ООО "Аванстрой" только 25.12.2007, акты формы КС-2 датированы ранее окончания периода, за который они составлены, а также учтен анализ представленных ООО "Аванстрой" документов по взаимоотношениям с ООО "Первая строительная компания", привлеченным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Соглашаясь с выводом инспекции о неправомерном заявленнии обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 359 659 рублей, суды установили, что в книге покупок обществом зарегистрирована счет-фактура от 30.06.2008 N 00000014, выставленная в его адрес ООО "Аванстрой", на сумму 11 027 928 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 682 226 рублей 36 копеек, в то время как фактически счет-фактура от 30.06.2008 N 00000014 была выставлена на сумму 8 670 165 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 322 567 рублей 64 копейки, что соответствует акту приемки выполненных работ от 15.07.2008 N 1.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-10202/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ