ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-12726/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича от 06.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2010 по делу N А68-4912/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Щекинская городская электросеть" (г. Щекино, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Ворошнину А.Ю. (г. Тула, далее - предприниматель) о взыскании 371 012 рублей 22 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 62, 151, 152 и 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обоснованности предъявления обществом требования об оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, уклонение судов от исследования доводов ответчика, неподтвержденность доводов истца.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 13.04.2009 представителями общества (сетевая организация) проведено обследование энергопринимающих устройств на принадлежащем предпринимателю объекте, в ходе которого выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт от 13.04.2009 N 114 (далее - акт N 114).

Неоплата предпринимателем требования общества об оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Довод заявителя о том, что сложившиеся между ним и компанией фактические договорные отношения исключают применение к этим отношениям положений Правил N 530 о бездоговорном потреблении электроэнергии, рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен.

Разрешая спор, суды с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А68-13758/2009, отношения сторон по фактическому потреблению электроэнергии до заключения соответствующего договора квалифицировали как бездоговорные.

Судами указано, что в спорный период между предпринимателем и компанией отсутствовал письменный договор, что не соответствовало требованиям пунктов 62 и 64 Правил N 530, предусматривающих, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки)) электроэнергии между юридическими лицами должен заключаться в письменной форме.

Довод заявителя о неправильном толковании судами пункта 152 Правил N 530 неоснователен, так как в отсутствие письменного договора потребителя электрической энергии с энергоснабжающей организацией негативные последствия, касающиеся объема переданной энергии, ложатся на сетевую компанию, которая вправе предъявить соответствующее требование потребителю.

Довод заявителя о направлении им заявки на заключение договора был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды не усмотрели в материалах доказательств уклонения компании от заключения письменного договора с предпринимателем, а также доказательств направления предпринимателем всех необходимых документов для заключения договора.

Иные доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А68-4912/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ