ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N 3025/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ

СУДЕБНЫХ АКТОВ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-9947/2006, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Коксохимремонт" к Череповецкому закрытому акционерному обществу "Коксохимремонт" (далее - общество), закрытому акционерному обществу "Трест Коксохиммонтаж" (далее - трест) о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 06.07.2006, заключенного между обществом и трестом, и применении последствия его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение путем обязания треста возвратить обществу недвижимое имущество.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, закрытое акционерное общество "Партнер", общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой", закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Трест обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 30.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010, определение от 21.09.2009 отменено, заявление треста направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, решение от 30.06.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2010 решение 16.02.2010 и постановление от 27.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, решение от 30.06.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2011 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение от 18.02.2011 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 постановление от 30.05.2011 оставлено без изменения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято к производству заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-9947/2006. Одновременно трестом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство треста о приостановлении исполнения названного судебного акта, суд признал недоказанным наличие таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-9947/2006.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА